SIT - Syndicat interprofessionnel de travailleuses et travailleurs

Reviews

• AB

  Amelie Bruder

  Sep 22, 2026
  1.0
  J’ai adhéré au SIT le 4 juin 2026 afin de bénéficier d’un accompagnement juridique dans le cadre d’un litige prud’homal. J’avais exposé, dès mon inscription, que cette assistance constituait le motif déterminant de mon adhésion. Aucun statut ni condition générale ne m’a été remis au moment de mon adhésion et l’agent d’accueil ne m’a pas informée du fait que la prise en charge juridique de mon dossier pouvait être refusée. Ma situation étant urgente, j’ai dû relancer le service des adhésions afin de pouvoir avoir accès au service juridique. Ce n’est qu’à la fin du mois de juin que certains documents et les statuts m’ont été adressés. Ces documents mentionnaient bien que la défense juridique faisait partie des services offerts dès les premières pages, sans mention d’aucune restriction. Le contact avec la juriste s’est fait attendre malgré mes demandes, me faisant dépasser la date du 30 juin qui empêchait la résiliation de l’adhésion, ce qui obligeait à cotiser jusqu’en 2028. La juriste contactée en juillet n’a fourni aucune assistance concrète, si ce n’est de me conseiller de contacter l’OCIRT, ce que j’avais déjà fait par moi-même. J’ai dû relancer cette juriste après ses vacances, avec le dossier que j’avais constitué moi-même. Après plusieurs échanges stériles, il m’a finalement été indiqué le 28 août que le SIT ne prendrait pas en charge mon dossier. J’ai alors demandé l’annulation de mon adhésion, puisqu’aucun statut ou document, ni même l’agent d’accueil ne m’avait spécifié que la défense juridique pouvait être soumise à conditions, chose que les statuts, reçus après souscription à la fin juin, spécifiaient quelques pages après celle où les services offerts, qui mentionnent la défense juridique, ne spécifie aucune restriction souscription. Le SIT n’a pas voulu reconnaitre l’annulation de mon adhésion pour vice du consentement et a retenu une démission au 31 août. Il a été expressément reconnu qu’une somme de 100,80 CHF devait m’être restituée au titre de cotisations payées d’avance. Malgré cette reconnaissance, j’ai dû faire de nombreuses relances pour que cette somme me soit remboursée. L’autre partie de ma demande de remboursement, portant sur 69,30 CHF, reste contestée au regard des conditions dans lesquelles mon adhésion a été souscrite et de l’absence de remise préalable des statuts. J’envisage de saisir le fédération romande des consommateurs afin de lui soumettre cette situation Je partage ici uniquement les faits et le déroulement de mon expérience, afin que chacun puisse en prendre connaissance.
• DS

  Dimo S.

  Aug 10, 2026
  1.0
  Leur caisse de chômage est d’une médiocrité affligeante…
• LL

  Letizia Locci

  Aug 4, 2026
  5.0
  A l'écoute et tous de suite une orientation vers la personne
• DG

  DARIA GRIGORYEVA

  Jul 9, 2026
  1.0
  Expérience extrêmement décevante. Mon dossier a été perdu à deux reprises. À chaque appel, je n’ai obtenu aucune information claire, personne ne semblant savoir où en était ma situation. Après trois mois d’attente, j’ai finalement reçu un refus d’assistance, formulé de manière particulièrement rude, avec comme argument : « Vous n’étiez pas membre de toute façon », alors même que mon inscription était en cours depuis trois mois. Un manque total de suivi, de communication et de considération envers les personnes qui sollicitent leur aide. Une expérience que je considère comme inacceptable.
• FC

  Fidèle Castro

  Jun 29, 2026
  1.0
  Déçu par une politique d'exclusion déguisée J'ai contacté le SIT et le SSP Genève pour obtenir de l'aide dans le cadre d'un conflit professionnel en cours. Les deux syndicats m'ont informé — par téléphone — qu'ils ont décidé, d'un commun accord, de ne plus prendre en charge les dossiers "déjà en cours". Concrètement : ils acceptent volontiers de nouveaux membres, mais si vous avez déjà un problème au travail, vous n'êtes pas les bienvenus. Exactement comme les assurances juridiques avec leurs délais de carence. La justification donnée ? Ils en ont assez de défendre des gens qui se désaffilient ensuite. C'est compréhensible — mais la solution qu'ils ont choisie est de pénaliser les travailleurs en difficulté, plutôt que d'imposer, par exemple, une durée minimale d'affiliation (1, 3 ou 5 ans) avant toute prise en charge, ce qui serait au moins transparent et équitable. Un syndicat qui abandonne les travailleurs au moment où ils en ont le plus besoin, c'est un syndicat qui a oublié sa raison d'être. Si vous êtes déjà dans la panade : prévoyez un avocat, car la solidarité syndicale genevoise a apparemment ses conditions générales.